批评教育惩罚孩子，不但得不到孩子的尊重，还会被孩子蔑视?!
“常识”代表普通父母和感性的kelly，“哲人”代表阿德勒思想和苦学后的kelly。
有“罚”便无“罪”吗?
常识：孩子做错事了当然要惩罚孩子，这样他才能停止犯错，并纠正自己的行为。
哲人：你是个会惩罚孩子的家长吗?
常识：先会提醒他两句，如果没用就会斥责，如果还是没效果，那我就只好打他小屁股了。我不经常惩罚孩子，但孩子如果还是顽劣不改，惩罚往往是最终的，也是最有效的办法。
哲人：你身边有经常使用惩罚的家长吗?
常识：我小时候很调皮，总是惹父母发火，他们就经常打我。
哲人：如果惩罚是有效的方法，父母应该打你一两次你就停止犯错误了。但为什么“总是”发火?为什么需要“经常”打你呢?你不觉得不可思议吗?
常识：孩子嘛，就是经常会犯错了……
哲人：不是的。这最好地证明了“惩罚”这一手段在教育上没有任何效果。而且如果孩子行为的目的正是寻求和家长的权力斗争或者报复家长，那么被家长惩罚正是他们希望的事!
常识：您开玩笑吧，你是说孩子希望被家长训斥、惩罚，之后还非常高兴?
哲人：没有人被训斥之后会开心。但是，他们会有一种“自己做了‘被训斥的特别的事情’”之类的英雄成就感。通过被训斥，他们通过被训斥和父母建立链接，证明自己是特别的存在。
惩罚的惊人后果!
常识：我还是很难接受。如果不管教他们，作为家长我们岂不是失职。
哲人：但是家长就算不直接使用暴力，而是高声怒吼、拍打桌子或是泪流满面等通过这些低成本的“软暴力”交流手段来威逼孩子以达到推行自己主张的目的，其实就是不成熟又非常愚蠢的行为。
常识： 你怎么可以这么说……我要是不管教今天打小朋友的孩子，明天说不定他就会成为对社会有危害的人。
哲人： 作为家长我们要“放弃法官的立场”，因为家长并未被赋予裁判的特权，维护法律和秩序不是你的工作。
常识： 那什么是家长的工作?
哲人：眼前出现了问题行为的孩子。包含了斥责在内的“惩罚”是一种暴露了人不成熟的交流方式，关于这一点，孩子们也十分清楚。遭到斥责时，除了对惩罚的恐惧，他们还会在无意识中洞察到“这个人很不成熟”。 这是一个比大人们想象得更严重的问题。你能够尊重一个不成熟的人吗?或者，从用暴力威慑自己的人那里能够感受到被尊重吗?伴随着发怒或者暴力的交流中根本不存在尊重，而且还会招致蔑视。
常识：您是说我批评教育惩罚孩子，不但得不到孩子的尊重，还会被孩子蔑视?!
哲人：很遗憾，的确如此。
常识：可你真的不知道孩子犯起错来有多讨厌!
哲人：你反复提到孩子“讨厌”，其实就是看到“可恶的他人”和“可怜的自己”，我并不认为这些对教育有什么帮助，所以，我不去区分对错，不去评判好坏。
常识：啊?那您会做什么?
哲人：面对自我，并真正去思考“以后可以怎么做”。
常识：如果思考?
哲人：不要再一味关注过去“无法改变的事实”，而是正视眼前的“可以改变的事情”。基督教有段广为传颂的“尼布尔的祈祷文”：“上帝，请赐予我平静，去接受我无法改变的;给与我勇气，去改变我能改变的;赐予我智慧，分辨这两者的区别。”
关于“惩罚没有效果”的内容，远不止这些。但绝不是一篇文章就能说明白的。我只希望这篇文章能扯开蒙住我们智慧的隔纸，让我们有机会重新审视一些“常识”，最终得出不一样的理解。
