国家统计局在5月10日发布4月份全国居民消费价格指数，其中猪肉价格潞傍持续前两个月的涨势，同比上涨33.5%，堪称暴涨。其实，猪肉价格的暴涨或者暴跌已经成为我们经济生存中并不陌生的情景，几乎每过一两年就会发生一次，不是跌得农民哭，就是涨得市民喊。猪肉价格的暴涨暴跌不仅影响着农民和市民的生存，而且影响着我们CPI的正确性，譬如我们的CPI已经持续3个月保持在2.3%的增幅，看起来是一个价格归升、有利于经济发展的态势，但是，要是淘汰猪肉等农产品（000061,股吧）价格的暴涨因素，我们的CPI依然伏在底部。
那么，是什么缘故导致了与我们生存密切相关的猪肉价格大起大伏，以至于连热衷于金融研究的美国经济学家都开始研究中国的猪肉价格问题呢？固然，最常见、最正确的说法就是，农民养猪少了，生猪的出栏率低了，所以猪肉价格涨了。这个结论的得出是不用经济学家去研究的，连养猪的农民都懂的，其实我们需要研究的是，为什么农民会把猪一年养多，一年养少？怎么就没个养到恰到好处的时候？固然，从最根本上讲，还是我们的农民只顾埋头养猪，不会预料未来市场的行情；但也可以说是我们的城市卖场只顾低头卖肉，不能及时向农民兄弟提前反馈供需情况。
我今天写这篇文章，既不想怪农民，也不想怪市民，而是要给政府那只看得见的手提个建议。着名经济学家凯恩斯伟大就伟大在他为政府按上了一只看得见的手，让这只手在市场失灵的时候伸出来进行宏观调控。尽管我对凯恩斯在经济低迷时用“挖坑填坑”的主意来刺激经济的理念不十分赞同，但对他在市场失灵时请求政府要出面干预的观点还是拍手喊好的。因为前者简单造成产能过剩，后者却能够平衡市场。过去，我们的政府就是这么做的，不过是前者做猛了，今天浮现产能过剩；后者做反了，市场越调越乱。
怎么喊做反了呢？就拿猪肉价格来说，当猪肉跌价的时候，说明猪养多了，政府不太着急；可是当猪肉价格暴涨的时候，政府看到农民养猪少了就会着急，这时候会出台补贴政策勉励农民多养猪。可结果呢？一补贴，农民又把猪养多了，第二年猪肉价格又爆跌起来，于是肉贱伤农，农民又不愿意养猪了；农民不愿意养猪，猪又变少了，肉价再涨；肉价再涨，政府再补，就这样恶性循环，猪肉价格总是在大起大伏中。那政府到底应该怎么做才是正确的呢？应该反其道而行之，进行反周期补贴。
那什么喊反周期补贴呢？那就是在生猪变少、猪肉涨价的时候不补贴农民，因为猪肉涨价，农民看到养猪赚钱，自己就会决心多养猪，第二年猪肉价格自然下来，又因为没有补贴的刺激，猪的数量约摸恰巧倒好处。那什么时候补呢？要在猪多、猪肉跌价的时候补。因为猪肉跌价，农民下一步要做的就是不养猪或减少养猪，要是这个时候补贴农民，既保证了肉贱不伤农，又保证了农民有踊跃性潞傍养猪，避免了农民放弃养猪的情况浮现。要是我们这样反着补贴，猪肉价格就不会暴涨暴跌了。所以，我们以往的顺周期补贴恰恰助长了猪肉价格的暴涨暴跌。其实，成熟的市场经济国家都是反周期补贴的。
希翼政府那只看得见的手不再打出事与愿违的牌，譬如，为寥缃抑城市菜价，不是补贴农民，而是补贴物流，减免运输蔬菜的货车高速费，这种让物流公司兴奋而农民、市民根本不受益的事就不要做了；譬如为了保证石油成品油市场有序，不是用法制手段让所有企业平等竞争，而是用行政手段让几个央企实行垄断经营，这恰恰破坏了市场秩序；譬如国家出钱补贴某些师范大学，让师范大学生免费读书以换取他们毕业后先到农村执教几年，可毕业的师范生就是不去农村，你能奈他几何？要是我们把财政补贴补到后端，师范生读书时不免费，但毕业后到农村工作的由国家特别补贴发给尤其高的工资，许多人不就去了吗？而且这样补贴约摸反倒比大学普惠补贴要少得多。
不说了，调控是一门知识，看得见的手要学会如何智慧出牌，牌局才会打得精彩。
